Month: March 2021

Traducido by José M. Hernández Lagunes

El año pasado fue, obviamente, históricamente extraño y horrible. Within the ámbito de las funds, has sido más de lo primero que de lo segundo. Probablemente hayas visto los titulares sobre lo bien que se comportó el mercado bursátil estadounidense el año pasado en medio de un desplome de la actividad económica. El índice Commonplace & Poor de las 500 Mayor empresas estadounidenses subió más del 16% el año pasado. Últimamente, las acciones individuales han cobrado protagonismo. Si no conoces lo de GameStop, es mérito tuyo. No, I pidas que te lo explique.

Pero igual de curioso ha sido el mercado de los artículos coleccionables, que también ha estado al rojo vivo. Investopedia Outline the article of the Colección como as “un artículo que vale mucho más de lo que se vendió originalmente debido a su rarza y ​​/ o popularidad”. Los cómics antiguos, los Beanie Infants, los cromos de Pokémon and las monedas y timbres raros son objetos de colección. También lo son las fichas no fungibles, otra inversión que no intentaré specific.

Los coleccionables son un tipo de “inversión alternativa”, es decir, no son acciones, bonos y dinero en efectivo, las cuales son inversiones convercionales. Las inversiones alternativas abarcan al arte, Metales Preciosos and Fondos de Inversión Privada y de Cobertura. Son inversiones no líquidas, es decir, que no pueden convertirse fácilmente en efectivo. Pueden no generar rendimientos en efectivo. Y pueden conllevar prices adicionales, como comisiones, almacenamiento y seguros. Invierte en ellos por una razón: crees que puedes venderlos por más de lo que pagaste por ellos.

En cambio, un bono te pagará intereses, muchas acciones pagan dividends y no tienes que pagar por “almacenarlas”. Son of líquidos. Si quieres comprar o vender una, puedes hacerlo casi al instante. There are not any common guidelines – Amazon, Fb, Google and Tesla, no pagan dividends for Sus Acciones – and no Pagos, no Menos and no Casi de Las Acciones, no Su Ser Ser Serosos. Se invierte para obtener una revalorización, no sólo pagos anuales en efectivo.

Within the case of the inversiones alternativas, it de esperar que se producan salidas de efectivo y se gana el dinero cuando se vende. Con las inversiones convercionales, puedes tener o no entradas de efectivo y, en el caso de las acciones, esperas ganar dinero cuando las vendes. Ambas cosas contrasts with the gestión de empresas reales. Un negocio generalmente puede sobrellevar los periodos en los que pierde dinero, pero en última instancia, tiene que generar efectivo para sobrevivir. It’s important, espero perder dinero con ella hasta que la venda. Si compro una acción de Tesla, no espero ganar dinero hasta que la venda. Si abro un negocio, tiene que ganar dinero.

Durante años, los equipos de béisbol eran como otros negocios. Muchos propietarios tenían los ahorros de su familia o de su vida private invertidos en el membership: Connie Mack con los A’s, la familia Griffith con los Senators / Twins, Invoice Veeck with a sequence of golf equipment. Si el negocio no ganaba dinero, no podían expandirse, pagarse a sí mismos o buscar jugadores caros.

El modelo de equipo de béisbol como pequeña empresa no period perfecto. El antiguo propietario de los Pink Sox, Tom Yawkey, heredó una fortuna de su abuelo, un magnate de la madera y el hierro. August Anheuser “Gussie” Busch Jr. with a cardinal from 1953; por su nombre se puede saber cómo se hizo rico. Pero muchos equipos podían decir de forma creíble que su negocio necesitaba obtener una rentabilidad decente para tener éxito.

Eso empezó a cambiar cuando las empresas empezaron a comprar franquicias. Particularly, CBS compró los Yankees in 1965. A las corporaciones les siguieron multimillonarios, como el propietario que siguió a CBS, George Steinbrenner. Yo diría que eso cambió el cálculo.

Los equipos de béisbol ya no eran la forma en que los propietarios se ganaban la vida. Se convirtieron en inversiones. Connie Mack period el dueño de los A’s ejercía de gerente Basic y de mánager. Los propietarios contemporáneos invierten una tonelada de dinero y contratan a terceros para dirigirlo. There are not any variations between the accessions – till the top of the Empresa, por supuesto. Pero no eres the gestor del day a day. Si la inversión fracasa (no lo hará, ya voy a eso), no vas a declarte en bancarrota. Tienes mucho otro Dinero.

Eso hace que los props de rentabilidad sean diferentes. Los Flujos de Caja Son Lindos, Incluso Buenísimos, Pero No Son Un Requisito, Aligual Que Muchas Acciones Que Son Inversiones Sólidas No Pagan Dividendos. Lo que se busca es ganar dinero cuando se vende.

Y el negocio del béisbol se parece cada vez más a los objetos de colección que a las inversiones conventiones. Sólo hay 30 equipos de béisbol, al igual que se cube que sólo hay 75 tarjetas de béisbol T206 de Honus Wagner. Hay un valor de escasez. Ser propietario de un equipo de béisbol aporta profitios intangible values: te entrevistan, te codeas con atletas famosos, te invitan a formar parte de juntas locales. Poseer acciones de Apple no aporta eso. Hay un elemento de prestigio, Como Poseer and Degas or Van Gogh. Los Equipos También Se Benefician de Las Subvenciones Del Gobierno, Como La Exención De Las Leyes Laborales and Antimonopolio Las Infraestructuras Financiadas Por Los Contribuyentes, Que Nadie Te Va A Dar Por Tu Cololección De Coches Antiguos. Además, formas parte de un cártel que comparete los ingresos y te respalda si tienes problemas de liquidez. Por tanto, la valoración no se Determina como la la Mayoría de las Inversiones – Descontando Flujos de Caja Futuros – Sino Por El Sentimiento Del Mercado Y El Deseo De Los Compradores De Unirse A Un Grupo Muy Limitado.

Supuse que el 2020 se pondría a prueba esta hipótesis. El viernes, Forbes publicó sus estimates de ingresos, ingresos de explotación (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) y valores de franquicia para los 30 golf equipment. (Yo hice un cálculo de los ingresos y las ganancias en enero, pero me remito a las cifras de Forbes).

In 2019, Forbes valued the league at $ 10,370 million. Esa cifra se desplomó un 65%, a $ 3,660 million en 2020. (Estuve en el rango right, estimated $ 2,950 million.) La MLB tuvo $ 1,500 million en ingresos operativos en 2019. Eso cambió a una pérdida de $ 1,800 million en 2020. (Mi. no. Estimated period una pérdida de $ 1,360 million).

Cuando una pequeña empresa absorbed un retroceso de esa Magnitude, afecta la valoración de la compañía. Sin duda, otra temporada de 60 partidos con estadios vacíos, esperamos, es poco in all probability, pero hay un montón de preguntas persistentes. ¿Volverán los aficionados a los estadios, aunque se les allowa entrar? ¿Gastarán los patrocinadores y anunciantes, algunos de ellos muy afectados en 2020, tan libremente como en el pasado? Generally, ¿el interés por los equipos deportivos sigue siendo el mismo? ¿Cómo tomamos en cuenta la tensa situación laboral con un contrato colectivo que expira?

Estas incertidumbres, pensé, llevarían a una reducción de la valoración para un negocio convencional. An embargo, an MLB that’s an injustice of the Colección, a Valoraciones impulsadas for rarity and recognition, a Valamaciones for the Valoraciones se Mantienen estables. ¿Cuál es el modelo right?

Segun Forbes, the valoraciones agregadas de la MLB aumentaron de $ 55.560 million de dólares in 2019 to $ 57.080 million de 2020. Eso es un aumento del 2.7%. En promedio, cada franquicia aumentó su valor en un 2.3%. Ninguna bajó de valor. Los cuatro clubes más valiosos – Yankees, Dodgers, Pink Sox and Cubs – se revalorizaron un 5% cada uno (valley, un 4.8% para Boston). Los Cubs tuvieron una pérdida operativa de $ 73 million de dólares … and aumentaron su valor en $ 160 million. Si así son todas learn “pérdidas bíblicas”, que vengan todas.

El punto aquí es uno que he estado labrando por más de cuatro años, cuando escribí mi primer artículo sobre las finanzas del béisbol. Fue sobre el dineral que Jeffrey Loria hizo en su venta de los Marlins. Los Marlins eran supuestamente un equipo que perdía dinero. Si es así, eran como el negocio que hizo rico a Loria: el arte. Compraba cuadros y esculturas, pagaba por transportarlos, almacenarlos y asegurarlos, y obtenía Beneficios cuando los vendía. Ese, argumenté, debería ser el modelo de propiedad del béisbol contemporáneo. No se hacen cost de un negocio, trabajando muchas horas para hacerlo crecer de forma rentable. Más bien, son of inversionistas que buscan ganar dinero con un activo raro y fascinating. ¿Recibir un buen rendimiento anual aumenta el valor del activo? Claro. ¿It’s a necessity? There isn’t a time within the Loria esperaría que Picasso guardado en una bóveda acorazada con temperatura y humedad controladas le diera un fajo de billetes cada trimestre.

No estoy diciendo que perder $ 1,800 million de dólares no sea algo importante. Obviamente, lo it. Pero tenemos que dejar de ver a los equipos de béisbol como la farmacia native Independiente, o Incluso como una de las grandes cadenas. Las farmacias se enfrentan a intensas presiones Competitivas. Tienen que cumplir con las leyes de salario minimo. Los gobiernos locales no les construyen sus espacios físicos. Nadie les va a dar un trofeo en la televisión si su farmacia va bien. Y lo más importante, la mujer propietaria de la farmacia native se está ganando la vida. No está pensando en vender; That is pensando en seguir en el negocio. The Accionistas de la Cadena de Farmacias Cuentan Con El 2.6% De Dividendo Anual Porque En Un Sector Maduro No Se Puede Contar Con Una Revalorización Anual De Las Acciones De Dos Dígitos.

Nada de esto se aplica a los propietarios de la MLB. Todos ellos son fabulosamente ricos y han invertido una parte de su fabulosa riqueza en un equipo de béisbol que esperan que les proporcione una fabulosa revalorización hasta que lo vendan, momento en el que serán fabulosamente más ricos. It’s an ecuación que ha funcionado, together with and un año de pérdidas “bíblicas”.

Así está el estado de la propiedad contemporánea del béisbol. No needed advantages for prosperity, no good accomplishments, no good causes, no good causes, no good causes, no good causes, no good causes, no good causes, no good causes, no good causes, no good causes, no good causes no good causes, no good causes. Están haciendo una inversión que se parece tanto a las tarjetas de béisbol como a los equipos de béisbol.

Gracias a Mike Ozanian and al equipo de Forbes by realizar su reporte anual cada primavera.